|
|
Содержание |
|
|
|
|
Стр. |
|
|
Введение |
3 |
|
Глава I |
«Парадигмальный характер проблемы аргументации» |
5 |
|
1.1 |
«Социокультурные основания античных систем аргументации» |
5 |
|
1.2 |
«Метафизика и философская аргументация» |
10 |
|
1.3 |
«Рациональная аргументация и становление науки современного типа» |
13 |
|
Глава II |
«Научно-познавательные практики и развитие теории аргументации» |
20 |
|
2.1 |
«Идентификационная функция аргументации в науке |
20 |
|
2.2 |
«Сциентизм и логико-математическая аргументация» |
25 |
|
2.3 |
«Аргументация в структуре нового образа наук |
30 |
|
|
Заключение |
35 |
|
|
Список литературы |
37 |
Глава I «Парадигмальный характер проблемы аргументации»
1.1 «Социокультурные основания античных систем аргументации»
Еще с пор Античности эффективность аргументативной деятельности была достигнута за счет ее упорядоченности, вне которой не имело значения новости дискуссию. Исходным мнением в представлении об упорядоченности выступала категория " система ", которая организовывала соединение некого контраста в целое и верно структурированное единое. В свою очередность, философия в качестве максимально общей системы дает вероятность исследователю испытать, идет ли сделанная им концепция (модель) для достижения цели изначально поставленой.
Неоднократные, даже можно сказать множественные пробы философов сотворить универсальную систему, основанную на серьезных универсальных же способах и решающую такие проблемы как философские, так и общенаучные познавательные проблемы, проявили, что она не может быть, так как практическая действительность и в отличии от теоретической подвижна и многообразна. Еще в XX в. стало аксиомой такое утверждение об угрозе так именуемого "системосозидающего мышления", когда на основании ненатурально данной системы делаются пробы проектировать и подражать реальность, вместо такого чтоб узнавать ее. Тем не наименее, такие пробы временами возобновляются, в особенности в сфере конструирования аргументативных систем разного характера. По этой причине есть смысл обратиться к летописи вопроса с целью выявления социокультурных оснований настолько соответствующей для европейской интеллектуальной традиции практики.
Список использованной литературы:
Аверинцев, С. С. Античный риторический идеал и культура Возрождения [Текст] / С. С. Аверинцев // Античное наследие в культуре Возрождения. - М., 1984. Асмус, В. Ф. Античная философия [Текст] / В. Ф. Асмус. - М., 2001. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. Л., 1973. Бубнов, Ю.М. Коррупция как социальная болезнь // Социол. альм. — —Вып. 2. — С. 138–149. Гасилин В.Н. Идентичность и идентификация человека: проблемы и перспективы исследования // Вестн. ПАГС. 2008. № 2 (15). С. 116-123 Герасимова, И. А. Искусство убеждения в традициях логической науки [Текст] / И. А. Герасимова, М. М. Новоселов // Мысль и искусство аргументации / под общ. ред. И. А. Герасимовой. - М., 2003. Гроф С. За пределами мозга: Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М., 1992. Диалектика точного и неточного в современном научном познании: мат-лы «круглого стола» // Вопросы философии. 1988. № 12. Донских, О. А. Античная философия: Мифология в зеркале рефлексии [Текст] / О. А. Донских, A. Н. Кочергин. - М., 1993. Заленская, Н.С. Специфика философской аргументации / Н.С. Заленская // Альманах современной науки и образования. Серия «Исторические науки, философские науки, искусствоведение, культурология, политические науки, юридические науки и методика их преподавания». – 2009. – № 1 (20), Ч. 2. – С. 71–74 Захарава, Н.Я. Аптымізацыя ўзаемадзеяння фактараў сацыяпрыроднага развіцця // Весці НАН Беларусі. Сер. гуманітарных навук. — 2002. — № 3. — С. 5–10. Ильин В.В. Критерии научности знания. М., 1989 История мировой культуры: Наследие Запада: Античность. Средневековье. Возрождение [Текст] : курс лекций / под ред. С. Д. Серебряного. - М., 1998. Канюшкевіч, М.І. Праблематыка беларускага прыназоўніка ў святле функцыянальнай граматыкі // Беларус. лінгвістыка. — 2005. — Вып. 55. — С. 3–10. Краснопольская Е. Роль софических приемов в системной модели аргументации. М., 2007. Перельман, Х., Олбрехт-Тытека, Л. Из книги «Новая риторика: трактат об аргументации». Пер. с франц. // Язык и моделирование социального взаимодействия. —М., 1987. — С. 207–264. Платон. Сочинения [Текст] : в 3 т. / Платон ; пер. с древнегреч. ; под общ. ред. А. Ф. Лосева,B. Ф. Асмуса. - М., 1970. - Т. 2. Порус В.Н., Никифоров АЛ. Эволюция образа науки во второй половине XX века // В поисках теории развития науки. М., 1982. Русецкая, В.И. Роль средств массовой информации в формировании общественной нравственности // Социол. альм. — 2013. — Вып. 4. — С. 482–487. Савчук, Т.Н. Логика: В 3 частях. Часть 3. Недедуктивные выводы. Логические основы общения. — Минск, 2004 Слинин Я.Л. Эдмунд Гуссерль и его «Картезианские размышления» // Логические исследования. М, 2004. URL: vusnet.ru . Смольскі, Р. Мастацкі лідэр — не пасада, а місія // Беларус. думка. — — № 3. —С. 62–67. Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 3-18. Стёпин В. С. Теоретическое знание. М., 2000. Стральцоў, Б. Масавая інфармацыя без удзелу мас? // Беларус. думка. — —№ 12. — С. 154–158 Субботский, Е.В. Выживание в мире машин: взгляд психолога на причины веры в магию // Нац. психол. журн. — 2010. — № 1 (3). — С. 42–47. Тхостов, А.Ш., Сурнов, К.Г. Культура и патология: побочные эффекты социализации // Нац. психол. журн. — 2006. — № 1. — С. 20–27. Шарыпов О.В. О формировании новой физической картины мира на основе планкеон-ной гипотезы // Философия науки. 1995. № 1. С. 50-57. Juthe, A. Argument by Analogy // Argumentation. — Vol. 19. — Num. 1, 2005. — P. 1–27. Weber M. Gessammelte Aifisqtze Wissenschaftslehre. Tubingen, 1951
