ВВЕДЕНИЕ. 3
ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ ПРИ Д. МЕДВЕДЕВЕ. 5
1.1. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В 2008-2012 ГГ. 5
1.2. ДОКТРИНА РАСШИРЕНИЯ ВЛИЯНИЯ РОССИИ ПРИ Д. МЕДВЕДЕВЕ, ЕЕ ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ.. 10
ВАЖНЕЙШИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ Д. МЕДВЕДЕВА.. 15
2.1. ИТОГИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ Д. МЕДВЕДЕВА В 2008-2012 ГГ. 15
2.2. ОСНОВНЫЕ РИСКИ И ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ ПО ИТОГАМ ПРЕЗИДЕНТСТВА Д. МЕДВЕДЕВА.. 17
2.3. ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 29
Несомненно, возможность применить силу была заложена в предыдущий путинский период, когда Россия стала подниматься с колен, как в области экономической мощи, так и военной, но главное - в ощущении гражданами того, что власть стала заниматься их проблемами, в результате чего стал расти и жизненный уровень. Но применить ее пришлось Дмитрию Медведеву. Потом, как это уже частенько бывало в российской истории, военная победа чуть не уплыла из рук дипломатов, но этого, к счастью не произошло. Тем не менее, значение августа-2008 постепенно стало по каким-то причинам затухать во внешнеполитической линии российского государства. И на протяжении 2009 года фактически сошло на нет. Казалось, что на таком уровне внешней политике России удастся продержаться до конца президентского срока Дмитрия Медведева. Однако на протяжении 2010 года стали проявляться совсем другие тенденции. Постепенно градус недоумения внутри страны стал повышаться - почему не поставляются комплексы С-300 в Иран, почему отсутствует жесткая переговорная позиция в отношении ПРО США в Европе и т.д.[3].
В результате все это вылилось в определенный вотум недоверия внешнеполитической линии российского руководства внутри страны в ходе сдачи Ливии. Это была самая низкая точка падения внешней политики России в дальнем зарубежье за 2008-2012 годы. Произошедшая потеря внешнеэкономических контрактов не так страшна, как снижение авторитета российской внешней политики, которое при этом произошло. Понадобилась Сирия, чтобы этот авторитет как-то восстановить. Возможно, здесь был какой-то размен - Медведев не стал накладывать вето на операцию НАТО в Ливии, самым страстным приверженцем которой был Саркози, за то, что тот смог убедить Запад не вмешиваться и не осуждать Россию за действия в Южной Осетии и Абхазии. Возможно. Если это так, то разговор, конечно, может идти и в другом русле. Тем не менее, если убрать данную конспирологическую версию, проигрыш в Ливии тяжело сказался на общественном сознании внутри страны. Понадобилась жесткая линия в отношении Запада при развитии конфликта вокруг Сирии, чтобы как-то смикшировать предыдущий провал. Вот, пожалуй, две самые яркие точки внешней политики России 2008-2012 годов. Все остальное - располагалось между ними [3].
Динамично развивалось сотрудничество в рамках ШОС. Организация обрела вес и заставила обратить на себя внимание другой мировой центр силы. Присоединение новых стран откроет новые перспективы перед этой организацией, т.к. расширение рынков сбыта продукции, новые "стальные скрепы" Евразии в виде железнодорожных и трубопроводных проектов между Россией, Китаем, Индией, Пакистаном, Ираном, Афганистаном, государствами Средней Азии создают совершенно новый геоэкономический контекст интеграции Евразии, постепенно вытесняя из нее интересы англосаксов по обе стороны Атлантического океана. Конечно, используя военную машину НАТО и существующие этноконфессиональные конфликты внутри Евразии США еще активно пытаются вмешиваться во внутри- и внешнеполитическую повестку ключевых, ядерных государств Евразии, но это явно затухающие попытки по мере усиления экономической мощи евразийских государств. Даже Арабская весна в этом плане не может считаться победой США, т.к. приходящие к власти силы не менее религиозны, но гораздо более образованны. Они прекрасно разбираются в происходящем, и со временем направят свою энергетику совеем не на те ложные цели, которые пытаются выставить перед ними США. Это то, что касается внешней политики в дальнем зарубежье [1, c. 112].
Если говорить о ближнем, то здесь все намного сложнее. С одной стороны, мы видим постепенное и успешное развитие интеграции трех - Беларуси, России, Казахстана, которые в экономической интеграции перешли от Таможенного союза к Единому экономическому пространству. На повестке дня формирование Евразийского экономического союза к 2015 году и возможный переход интеграции трех стран в политическую область. Повторюсь - значение этого проекта чрезвычайно велико, и его успешная реализация (или провал) окажет существенное влияние и на дальнейшие достижения Росси во внешней политики в дальнем зарубежье, на глобальной мировой доске. Соответственно, если Ливию можно расценить как обидное, но все-таки разовое поражение, которое не оказало существенного влияния на ход мировой истории, то реализация Евразийского проекта имеет стратегическое значение для исхода битвы на мировой шахматной доске. Поэтому его реализация должна стать приоритетом по отношению ко всем остальным внешнеполитическим проектам российского руководства на ближайшую перспективу.
Список использованной литературы:
Аверков, В.В. Принятие внешнеполитических решений в России / В.В. Аверков // Международные процессы. – 2012. – №2. – С.110-123. Андронова, И.В. Региональные приоритеты внешней политики России / И.В. Андронова // Вестник РУДН. – 2010. – №1. – С.5-14. Баранчик, Ю. Внешняя политика России: противоречивые итоги медведевского этапа / Ю. Баранчик [Электронный ресурс] / Империя. – Режим доступа: http://www.imperiya.by/authorsanalytics19-13060.html. - Дата доступа: 22.11.2013. Василенко, И.А. Геополитика / И.А. Василенко. – М.: Юрайт, 2013. – 420 с. Гигин, В. Доктрина Путина-Медведева / В. Гигин // Беларуская думка. – 2010. – №1. – С.30-36. Давыдов, В.П. Сделает ли Россия правильный выбор? / В.П. Давыдов // Социально-гуманитарные знания. – 2009. – №6. – С.33-49. Добреньков, В.И. К внешнеполитической стратегии России в XXI в. / В.И. Добреньков // Вестник МГУ. – 2010. – №3. – С.8-23. Дробот, А. Анализ внешней политики России: основные подходы / А. Дробот // Обозреватель. – 2011. – №3. – С.3-11. Дугин, А.Г. Геополитика / А.Г. Дугин. – М.: Академический проект, 2011. – 582 с. Кортунов, С.В. Современная внешняя политика России. Стратегия избирательной вовлеченности / С.В. Кортунов. – М.: ГУ ВШЭ, 2009. – 608 с. Лукин, А. Внешняя политика России: необходим курс на сосредоточение / А. Лукин // Международная жизнь. – 2012. – №9. – С.61-78. Мельников, Г.П. Конфликт в Южной Осетии и внешняя политика России / Г.П. Мельников // Вестник РГГУ. – 2010. – №4. – С.67-70. Мухаметов, Р.С. Инструменты внешней политики России: сущность и направления реализации / Р.С. Мухаметов // Ars Administrandi. – 2010. – №1. – С.133-139. Песковец, И.Д. Основные направления современной внешней политики России по укреплению стратегической стабильности в мире / И.Д. Песковец // Научные труды СЗИУ. – 2010. – №1. – С.256-259. Россия и мир: 2013. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз / Рук. проекта – А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. – М.: ИМЭМО РАН, 2012. – 140 с. Тезисы о внешней политике России (2012–2018 гг.) / РСМД. — М. : Спец книга, 2012. — 32 с. Трифонова, И.А. Внешняя политика России и формирование позитивного образа российского государства / И.А. Трифонова // Национальная безопасность. – 2011. – №5. – С.125-135. Троицкий, М.А. Глобальный регионализм и внешняя политика России / М.А. Троицкий // Свободная мысль. – 2009. – №11. – С.35-46. Фогель, Х. Передышка или поворот? / Х. Фогель // Россия и современный мир. – 2011. – №1. – С.27-38. Цыганков, П.А. После кавказского кризиса: мировой порядок и внешняя политика России / П.А. Цыганков // Вестник МГУ. – 2009. – №1. – С.29-34.
