СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………… 4
1 ПОНЯТИЕ СПОРА И ЕГО СУЩНОСТЬ………………………………... 6
1.1 Сущность спора……………………………………………………… 6
1.2 Виды споров………………………………………………………...... 9
1.3 Стратегия и тактика ведения споров……………………………….. 11
1.4 Формы проведения споров………………………………………….. 14
2 АРГУМЕНТАЦИЯ В СПОРЕ. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО…………………… 18
2.1 Аргументация в споре: лояльные и нелояльные аргументы при проведении спора………………………………………………………….....
18
2.2 Общие принципы ведения спора: доказательство……………….... 21
3 ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРИЁМЫ И ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ВЕДЕНИИ СПОРА…………………………………………………………...
25
3.1 Запрещённые приёмы в ведении споров…………………………. 25
3.2 Наиболее часто встречающиеся уловки и ошибки в споре …….. 26
3.3 Методические указания по разрешению сложных ситуаций в споре…………………………………………………………………………...
30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………. 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………. 35
Фрагмент работы:
Понятно, что при таком доказательстве нужно, чтобы все возможности (альтернативы) были названы («круг лиц, которые могли совершить преступление, был замкнут») и чтобы «алиби» были совершенно надежны.
В обыденной жизни этот способ используется нередко при обсуждении кандидатур на какую-либо должность. Предложен список кандидатов. Чтобы доказать, что нужно отдать предпочтение «своему» кандидату, поочередно доказывают, что все остальные почему-либо не годятся на этот пост.
Рассмотрим последовательно правила, ошибки и уловки, относящиеся к трем элементам структуры доказательства.
Тезис. Требования, относящиеся к тезису: их два.
Первое: определенность, ясность, точность смысла и формулировки тезиса. «Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументирование изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел доказать?» К сожалению, это суждение справедливо во всем, кроме одного: так бывает не иногда, а почти всегда. Исключение составляет как раз противоположное: умение четко, ясно, однозначно сформулировать тезис и для себя самого, и для адресата.
«Расплывчатость», «многозначность» формулировки тезиса дают большие преимущества оппонентам: всегда можно «придраться» к слишком общей формулировке, к двусмысленному или содержащему многозначные слова высказыванию.
Сенека сказал: «Когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным». Прежде чем выдвигать тезис, хорошенько подумайте: а что вы все-таки хотите доказать? Сформулируйте это конкретно и определенно. Тезис, сформулированный в виде высказывания: «Налоги следует уменьшить» легко оспорить и опровергнуть: «Как, все налоги? Что значит «уменьшить»? И т. д.
...
Аргументы. Требования к аргументам — истинность, непротиворечивость, достаточность. Аргументы должны быть истинны сами по себе и не зависеть от тезиса.
Приёмы и правила доказательства в споре:
Не доказывайте очевидного - слушатель всегда ищет в речи что-то новое, неизвестное ему. А не найдя - теряет интерес и к речи, и к говорящему. Именно это происходит, когда слышат прописные истины или банальность. Если Вам удалось найти яркое доказательство или сильное возражение, не начинайте с них и не высказывайте их без соответствующей подготовки - по существу, речь идет о грамотном использовании правила Гомера. Отбросьте все посредственные и ненадежные доводы. Не упускайте случая изложить сильный довод в виде дилеммы: очевидный вывод, сделанный слушателем более впечатляющ для него, нежели услышанный. Не бойтесь согласиться с оппонентом, когда есть возможность его же утверждение повернуть против него или хотя бы доказать его бесполезность...
