|
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………....... ГЛАВА 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………………………………………………………… 1.1 Понятие и принципы юридической ответственности……………………. 1.2 Признаки юридической ответственности………………………………… ГЛАВА 2 ПРАВОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПОЗИТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………………………………………………………… 2.1 Понятие позитивной юридической ответственности……………………. 2.2 Позитивная ответственность: «за» и «против» ………………………….. ГЛАВА 3 ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ РЕТРОСПЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ………………………………………………………… 3.1 Понятие и признаки ретроспективной (негативной) ответственности…. 3.2 Виды ретроспективной ответственности…………………………………. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………… СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………... |
3
5 5 8
12 12 15
18 18 20 23 25 |
1.1 Понятие и принципы юридической ответственности
До настоящего времени в отечественном правоведении отсутствует единое понятие «юридическая ответственность». Это понятие достаточно многозначно.
Несмотря на многообразие взглядов на проблему юридической ответственности в науке различные точки зрения подразделяются на две основные группы: узкое понимание юридической ответственности и широкое ее понимание, то есть теория «негативной» и «позитивной» ответственности.
Представители первой группы (М.Д. Шаргородский, О.С. Иоффе, Л.С. Явич и др.) связывают юридическую ответственность с противоправным поведением, правонарушением, которое должно влечь за собой государственное принуждение, наказание. Правомерные действия субъектов в рассматриваемом случае в понятие юридической ответственности не входят.
Представители второй группы (М.С. Строгович, Р.И. Косолапов, В.С. Марков, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане. Юридическая ответственность, по их мнению, представляется не только реакцией государства на совершенное правонарушение, но и как явление позитивное предполагающее сознательное, ответственное отношение субъектов к своим поступкам, то есть это основа их поведения, исключающая нарушение правовых предписаний. Однако большинство ученых не стремятся объединить эти два аспекта понятия юридической ответственности и на их основе сформулировать единое определение юридической ответственности. Суждение о том, что юридическая ответственность – это правовая реакция государства на правонарушение, мера государственного принуждения – является наиболее распространенным. Согласно этой позиции, ответственность выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных лишений личного или имущественного характера [4, с. 15].
При этом в литературе подчеркивается, что необходимо отличать юридическую обязанность как необходимость отвечать за совершенное правонарушение от обычной правовой обязанности. Таковыми отличиями, по мнению М.С. Богдановой являются:
Список использованной литературы:
1. Бабаев, В.К. Теория права и государства в схемах и определениях / В.К. Бабаев, В.М. Баранов, В.А. Толстик. – М.: Юрист, 2001. – 256 с.
2. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б.Т. Базылев. – Красноярск: Красноярский ун-т, 1985. – 120 с.
3. Базылев, Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности / Б.Т. Базылев //Правоведение. – 1979. – № 4. – С. 43.
4. Богданова, М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / М.С. Богданова; Акад. управления МВД России. – М., 1998. – 187 c.
5. Булатов, А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.С. Булатов. – Л., 1985. – 194 c.
6. Бычкова, Т.С. К вопросу о современном понимании юридической ответственности / Т.С. Бычкова // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2008. – № 1. – С. 190 – 191.
7. Витрук, Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография / Н.В. Витрук. – М.: Норма, 2009. – 259 с
Всего 41 источник
