ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОНЯТИЯ СЛОВЕСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.. 5
ГЛАВА 2 ОСОБЕННОСТИ И ВИДЫ СЛОВЕСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ.. 10
ГЛАВА 3 ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЛОВЕСНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ РЕЧИ.. 14
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 26
Понятие «технологии» широко проникли и в сферу управления, но прежде всего в сферу управления предприятием, фирмой (технологии менеджмента, бизнес-технологии, технологии организационного развития, планирования, корпоративные технологии и др.).
Например, в отечественной системе управления системой юридического образования эти термины встречаются крайне редко, что можно объяснить следующими причинами.
Первая заключается в своеобразном консерватизме, которым обладает отечественная система образования, что отражается не только на организации образовательного и педагогического процессов, но и в ригидности системы управления и управленческой деятельности в системе образования.
Вторая причина связана со спецификой образования как отрасли управления, которая принципиально отличается от производственной сферы, где вопросы технологии производства тесно связаны с вопросами управления.
Третья причина заключается в самом термине «технология», который, с одной стороны, как отмечает М.Е. Бершадский, «продолжает ассоциироваться либо с техникой и промышленным производством, либо с информационными технологиями», поэтому, как считают многие специалисты «… какой-либо процесс можно считать технологичным только в том случае, если известны закономерности его протекания и средства контроля состояния объекта в любой момент времени» [3].
Именно эту точку зрения высказывает и большинство специалистов в области производственного менеджмента, считая что «сущность управленческих технологий … заключается в следующем базовом факте: технологизация управления предполагает, прежде всего, дробление управленческого процесса на отдельные процедуры и операции, с последующей регламентацией выполнения процедур и операций. Такое дробление и регламентация позволяют повысить эффективность управления предприятием» [13].
...
Рассматривая уголовные дела, суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение, поэтому не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу последнего. Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.
Обвинительная речь, рассматриваемая как одно из важнейших средств осуществления уголовного преследования, не будучи аргументированной не способна выполнять эту важную роль, не сможет повлиять на решение суда и убедить судей в справедливости требований обвинителя. Все то, что доказательствами не подтверждается, из обвинения должно быть исключено. Являясь органом государства, прокурор обязан устранить все ошибки, допущенные в стадии предварительного расследования. Необоснованное обвинение не способствует возникновению доверия к позиции прокурора, умаляет его авторитет. Следует помнить, что убеждающим воздействием обладает не собственная убежденность прокурора, но та совокупность доказательств, на которых его убеждение основано. Как бы ни был красноречив прокурор, любое его слово, не подтвержденное доказательствами, легко оспоримо.
Список использованной литературы:
Александров, Д.Н. Риторика: учебное пособие / Д.Н. Александров. – 3 изд. – М.: Флинта: Наука, 2000. – 624 с. Анохин, М. Г. Политические технологии / М.Г. Анохин // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. 21: Политология. – 2000. – № 2. – С. 96–102. Бершадский, М.Е. В каких значениях используется понятие «технология» в педагогической литературе? / М.Е. Бершадский [Электронный ресурс]. – Режим доступа: . – Дата доступа: 12.02.2019. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учебник / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; под общ. ред. В.А. Кучинского. – Минск: Интегралполиграф, 2009. – 552 с. Канафина, М.А. Профессиональная речь юриста / М.А. Канафина // Наука и современность. – 2015. – № 36. – С. 154–157. Карташов, В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология / В.Н. Карташов // Проблемы юридической техники. – М.: Юристъ, 2003. – 244 с. Киселев, В.И. Возрастающая роль технологий в современном политическом процессе / В.И. Киселев // Вестник социально-политических наук . – 2011. – № 10 . – С. 49–53. Кокоринова Т.А. Прокурор в уголовном процессе: теоретико-правовые и прикладные аспекты : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.09 / Т.А. Кокоринова. – Минск, 2004. – 113 л. Крашенникова, Е.П. Требуются правильные средства защиты. Парадоксы в речи юриста / Е.П. Крашенникова // Российская юстиция. – 2001. – № 11. – С. 21–25. Всего 25 источников
