ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1. СОДЕРЖАНИЕ И СУЩНОСТЬ ПОНЯТИЯ «ВИНА». 5
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ УМЫСЛА КАК ФОРМЫ ВИНЫ.. 16
ГЛАВА 3. ВИДЫ УМЫСЛА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 30
Вину как психическое отношение человека к совершаемому им общественно опасному деянию, его общественно опасным последствиям и другим юридически значимым обстоятельствам определяет В.В. Лунеев [13, с. 12].
Более широкое определение вины дает В.Я. Якушин: «вина – это правовая категория, обозначающая связь внутреннего мира человека с совершаемым противоправным деянием в виде психического отношения к нему в определенных формах и являющаяся в силу этого одним из оснований субъективного вменения, квалификации содеянного, определения содержания и пределов уголовной ответственности за это деяние. Если это доктринальное определение переложить на язык закона, то УК можно было бы дополнить статьей следующего содержания... Вина есть психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному и уголовно-противоправному деянию, выраженное в определенных законом формах, раскрывающих связь интеллектуальных, волевых и чувственных процессов психики лица с деянием и являющихся в силу этого основанием для субъективного вменения, квалификации содеянного и определения пределов уголовной ответственности» [34, с. 7].
...
Теория представления основой умысла считает не желание субъекта достигнуть известного результата, а сознание (предвидение) известных последствий. С точки зрения теории представления субъекту вменяются те последствия, которые он предвидел и сознавал [4, с. 16].
Несмотря на некоторые различия, эти теории очень близки между собой. Так, волевая теория искусственно расширяет содержание желания субъекта, приравнивая к желаемым последствиям и те, которые лишь предвидятся, но в намерение субъекта не входят.
...
Косвенный умысел будет иметь место и в том случае, когда лицо не желает наступления последствий и даже сожалеет об их наступлении, переживает. Такое небезразличное отношение к последствиям характеризует эмоционально-чувственную сторону психики, а не волевую. Аналогично оценивается и нежелание, связанное с расчетом на какие-либо случайные обстоятельства, которые, по мнению виновного, могли бы предотвратить наступление последствий. Преступление, совершенное как с прямым, так и с косвенным умыслом, признается умышленным преступлением [31, с. 43].
УК не дифференцирует ответственность в зависимости от вида умысла, но имеются исключения. Например, конструкция ст. 157 УК «Заражение вирусом иммунодефицита человека» позволяет полагать, что совершение указанного преступления с прямым умыслом влечет повышенную ответственность (ч. 3) по сравнению с аналогичными действиями, совершенными с косвенным умыслом (ч. 2).
Список использованной литературы:
Актуальные проблемы уголовного права: учеб пособие в 3 т. / под ред. Л.В. Лобановой. – Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2012-2018. – Т. 2. – 2013. – 354 с. Барков, А.В. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Общая часть. Раздел II. Основания и условия уголовной ответственности. Глава 4. Вина (статьи 21 – 26) / А.В. Барков // Консультант Плюс : Беларусь [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2021. Барков, А.В. Реализация этических начал в уголовном законодательстве / А.В. Барков // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Белорус, гос. ун-т. – Минск: Право и экономика,1999. – С. 6–11. Векленко, С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / С. Векленко // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 15–18. Гарбатович, Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 18–20. Грунтов, И.О. Еще раз к вопросу о понимании сущности и содержании вины в уголовном праве Республики Беларусь / И.О. Грунтов // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2017. – № 3. – С. 59– 66. Грунтов, И.О. Принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве / И.О. Грунтов. – Минск: Тесей, 2012. – 366 с. Данилюк, С.Е. Конституционный принцип презумпции невиновности и уголовно-правовые проблемы вины / С.Е. Данилюк // Теоретические и прикладные проблемы применения уголовного закона : сб. науч. тр. / М-во внутр. дел Респ. Беларусь, учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь»; под ред. Э.А. Саркисовой. – Минск: Акад. МВД, 2011. – С. 37–66. Данилюк, С.Е. Ошибка в противоправности деяния и ее уголовно-правовое значение: автореф. дисс. .... канд. юрид. наук / С.Е. Данилюк. – М., 1990. – 24 с. Еникеев, М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости / М.И. Еникеев // Советское государство и право. – 1989. – № 12. – С. 77–81. ... Всего 34 источника
