ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРИЗНАНИЕ ДЕЯНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.. 5
ГЛАВА 2 НЕОБХОДИМАЯ ОБОРОНА И КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРИЗНАНИЕ ДЕЯНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.. 9
2.1. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее признание деяния административным правонарушением. 9
2.2. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее признание деяния административным правонарушением. 16
ГЛАВА 3 ОБОСНОВАННЫЙ РИСК И ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРИЗНАНИЕ ДЕЯНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫМ ПРАВОНАРУШЕНИЕМ.. 22
3.1. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее признание деяния административным правонарушением. 22
3.2. Причинение вреда при задержании физического лица, совершившего преступление или административное правонарушение, как обстоятельство, исключающее признание деяния административным правонарушением. 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 34
При необходимой обороне вред должен причиняться посягающему, а не третьим лицам. Если лицо при отражении посягательства причиняет вред посторонним гражданам, его действия, в зависимости от обстоятельств происшествия, могут быть квалифицированы как неосторожное административное правонарушение. Совершение умышленных насильственных действий в отношении третьих лиц с целью пресечения нападения посягающего влечет ответственность на общих основаниях. Поэтому недопустимо причинение вреда знакомому или родственнику посягающего с целью принудить его прекратить посягательство.
При отражении нападения посягающего ему может быть причинен физический или материальный вред. В силу прямого указания в законе (ст. 5.1 КоАП) правомерное причинение физического вреда административной ответственности не влечет. Гражданско-правовые отношения по поводу повреждения или уничтожения имущества посягающего с целью пресечения его посягательства либо в связи с пресечением регулируются ст. 935 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Данная статья предельно лаконично и недвусмысленно определяет: «Не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы» [5]. Таким образом, лицо, причинившее вред при правомерной необходимой обороне, не может нести материальную ответственность за этот вред ни в какой форме.
...
Для того чтобы это причинение вреда было признано правомерным и не повлекло административной или уголовной ответственности, необходимо наличие ряда условий правомерности, которые в своей совокупности подтверждают необходимость и обоснованность (а следовательно, и законность) причинения задерживаемому вреда. Такие условия правомерности были выработаны теорией административно-деликтного права, использовались в практике и в настоящее время нашли свое закрепление в КоАП.
Условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление или административное правонарушение являются:
1) задерживается лицо, совершившее преступление или административное правонарушение («очевидный преступник», «лицо, непосредственно подозреваемое в совершении преступления»). Это обстоятельство характеризует задерживаемое лицо именно как совершившее преступление. Это говорит о том, что допустимым является причинение вреда в рамках административно-правового обстоятельства (задержания) лицу, совершившему как преступление, так и административный проступок.
Список использованной литературы:
Административное право: учеб. пособие: в 2 ч. / под общ. ред. И.В. Козелецкого, А.И. Сухарковой. – Минск: Акад. МВД Респ. Беларусь, 2013. – Ч.2: Административно-деликтное право. Процессуально-исполнительное право / А.И.Сухаркова [и др.]. – 454 с. Административное процессуально-исполнительное право : учеб. пособие / Г.А. Василевич [и др.] ; под ред. Г.А. Василевича, С.В. Добрияна. – Минск : Адукацыя і выхаванне, 2014. – 320 с. Антонов, В. Крайняя необходимость в деятельности правоохранительных органов / В. Антонов // Уголовное право. – 2007. – № 6. – С. 4–8. Бабий, Н.А. О безусловной невиновности обороняющегося / Н.А. Бабий // Юстыцыя Беларусi. – 2009. – № 7. – С. 34–39. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. № 218-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017 Грунтов, И. О. Состав правомерности необходимой обороны по Уголовному кодексу Республики Беларусь в свете принципа субъективного вменения / И.О. Грунтов // Право.by. – 2011. – № 3. – С. 53–61. Забелов, С.М. Административное право: Курс лекций / С.М. Забелов, П.С. Забелов. – Минск: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2003. – 324 с.
....
21. Шевченко, В.И. О профессиональном риске в науке (на материалах селекционной и изобретательской деятельности) / В.И. Шевченко // Сов. гос-во и право. – 2004. – № 4. – С. 127–128.
