ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1 Понятие, условия правомерности и виды обоснованного риска. 6
2 Значение обоснованного риска и его место в системе иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. 14
3 Отличие обоснованного риска от крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния. 16
4 Несоблюдение условий обоснованного риска и ответственность за такое нарушение 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 25
Решение задачи. 27
Анализ нормы ч. 4 ст. 205 УК Республики Беларусь (Кража) 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 30
Фрагмент работы:
В соответствии со ст. 39 УК риск, последствием которого явилось причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, признается обоснованным при следующих условиях:
При риске преследуется общественно полезная цель; Поставленная цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском; Совершенное с риском деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту; Лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам; Лицо, подвергавшееся риску, должно дать согласие на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бедствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.
В литературе указанные условия подразделяются на группы. Например, А.Л. Савенок выделяет три группы условий правомерности риска: 1) относящиеся к оправданности риска; 2) относящиеся к необходимости риска; 3) относящиеся к причиненному вреду [12, с. 36].
