М. Дюверже и его вклад в развитие политической науки

Фрагмент работы:

Ценность политологии, как и всякой общественной науки, как правило, определяется спецификой предмета изучения, который должен способствовать выявлению причинно-следственных связей в жизни общества. Предполагается, что общественное знание должно формулировать некие универсальные законы на основе данных выявленных закономерностей. Другая точка зрения допускает тот факт, что политология не претендует на продуцирование универсальных категорий, в рамки которых можно заключить живое течение жизни, в том числе политической. При этом в принципе не отрицается возможность существования в отдельных разделах политической науки неких диалектических универсалий, тем не менее не означающих, что функционирование политики можно свети к некому ряду закономерностей.

Данная проблема не могла остаться вне теоретико-методологических интересов «патриарха политической науки» Мориса Дюверже. Как известно, в дискуссии по данному вопросу противостояли две концепции: политология –это наука 1) о государстве, 2) о власти.

М. Дюверже придерживается 2-й концепции, на том основании, что она позволяет исследовать власть как феномен государственный в сопоставлении с другими социальными институтами. Однако политолог признает, что данная концепция также не является исчерпывающей, так как не учитывает феномен влияния. На первый взгляд, эти понятия тождественны. Но эта связь лежит в иной плоскости. С одной стороны, влияние является обязательным компонентом власти. Однако само по себе влияние на индивида или группу еще не является властью в полном смысле. Таким образом, феномены власть и влияние четко разграничиваются.

Как пишет М. Дюверже, предметом политической науки является власть в каждой своей ипостаси – будь то авторитет, господство или влияние. Он предлагает определять власть как признанное разумным право одних людей властвовать над другими. При этом внимание фокусируется на том, каким образом власть осуществляется, иными словами, какие технологии заставляют одних людей подчиняться другим. Дюверже не делает попытки объяснять природу власти, ибо считает ее существование естественным и неизбежным явлением человеческого общежития, вроде смены пор года в природном мире.

Список использованной литературы:

1.       Алмонд, Г. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор / Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 537с.

2.       Божанов, В.А. Методология современной политической науки / В.А.Божанов.- Минск: Тесей, 2005. – 88 с.

3.        Гончаров, П.К. Политическая система общества: гносеологическая и онтологическая основы / П.К. Гончаров // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – № 2. – С. 94-108.

4.       Дюверже, М. Политические институты и конституционное право /М. Дюверже // Антология мировой политической мысли: в 5 т. – М.: Мысль, 1997. – Т. 2: Зарубежная политическая мысль. – 664 с.

5.       Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. - М.: Академический Проект, 2000. – 538 с.

6.       Дюверже, М.Социология политики / М. Дюверже // Политология / под ред. Ю. С. Пивоварова и др. – М.: ИНИОН, 1997.– 178 с.

7.       Зимина, Л.А. Морис Дюверже и его книга «Политические партии» : Предисловие переводчика / Л.А. Зимина // М. Дюверже Политические партии / М. Дюверже. – Екатеринбург: Академический Проект,2000. –538 с.

8.       Кулик, А.Н.Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды / А.Н.Кулик // Полис. – 1993. – №11. – С.92–98.

9.       Лихтенштейн, А.В. Эквилибриум Дюверже в условиях ограниченной конкуренции: думские выборы 2003 г. / А.В.Лихтенштейн, Н.Б. Яргомская// Полис.–2005.– № 1.– C.135–155.

10.  Мелешкина, Е.Ю. Политические партии на постсоветском пространстве: опыт коллективного исследования / Е.Ю. Мелешкина // Полис. – 2007. – №1. – С. 136–144.

11.  Пантин, В.И. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования / В.И. Пантин, В.В. Лапкин // Полис. – 2002. – № 2. – С. 6–19.

12.  Ровдо, В.В. Мировые политические психологии: классика и современность / В.В. Ровдо, В.Ю. Чернов, А.Н. Казакевич; под общ. ред В.Ю. Чернова. – Минск: Тоник, 2007. – 272 с.

13.  Тимошенко, В.И. Политические партии современной России как активный и профессиональный «носитель» и «производитель» политических идеологий: теоретические и практические аспекты / В.И. Тимошенко // Вестн. Моск. ун-та. – Сер. 12. Политические науки. – 2006. – № 6. – С.64– 66.

14.  Штайнер, Ю. Еўрапейскія дэмакратыі / Ю. Штайнер. – Мінск.: Беларускі фонд Сораса, 2006. – 343 с.

15.  Яргомская, Н.Б. Закон Дюверже и система относительного большинства на думских выборах / Н.Б. Яргомская, А.В.Лихтенштейн// Политическая наука.– 2003.– № 1.– C. 103–126.

 

Цена сегодня: 20.00 бел.руб.

---

Вы находитесь на сайте как незарегистрированный пользователь.
Для покупки работы Вам необходимо заполнить все поля ниже: