ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ. 5
РАЗДЕЛ 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ОСМЫСЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.. 12
РАЗДЕЛ 3. ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.. 18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 23
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 26
Приведенные выше трактовки гражданского общества не охватывают всего многообразия его дефиниций. В этой связи можно привести наиболее известные трактовки гражданского общества, которые встречаются в отечественной и зарубежной литературе XIX-XX века, расположив их в зависимости от выделяемого аспекта. Гражданское общество это:
1) «формальная всеобщность индивидуумов» (Гегель); «форма общения на всех существовавших до сих пор исторических ступенях» (Маркс) (философско-социологический аспект);
2) «мир частной собственности, потребности и труда» (Гегель); «совокупность материальных жизненных отношений», «форма общения, порожденная данным способом производства и связанная с ним» (Маркс) (социально-экономический аспект гражданского общества);
3) «отношения различных классов и слоев лиц, состав общества» (Гизо); «организация семьи, сословий или классов» (Маркс) (социально-классовый аспект);
4) «совокупность частных отношений между лицами, управляемых гражданским или частным правом» (Чичерин); «совокупность всех лиц, которые в данное время и в данном месте участвуют в образовании гражданского права» (Муромцев) (правовой аспект гражданского общества).
В настоящее время категорию «гражданское общество» следует отнести к числу понятий социологической и политической теории (наряду с понятиями свободы, справедливости, равенства, демократии), которые имеют как теоретическое, так и практическое значение. Такого рода понятия нелегко определять, поскольку в силу чрезвычайной содержательной широты в них наличествует большая доля неопределенности, что и порождает значительные различия в их толковании.
Рассмотрев и проанализировав некоторые концептуальные подходы к определению «гражданского общества», существующие в отечественной и зарубежной литературе, можно сделать следующие выводы.
Во-первых, по сей день в научной литературе не существует единой и общепризнанной концепции «гражданского общества», а, следовательно, полемика о содержании понятия «гражданское общество», ведущаяся уже не одно столетие, будет продолжена и в будущем.
Во-вторых, для построения адекватной теоретической модели гражданского общества необходимо такое соединение и сочетание различных концепций и подходов, которое позволит отобразить целостную картину данного явления в конкретный момент его существования. Решение этой задачи требует отражения внутренней логики развития социально-философских концепций гражданского общества с учетом исторического этапа их возникновения...
Список использованной литературы:
Андронова, И.В. Гражданское общество: теоретико-методологические исследования / И.В. Андронова // Вестник ОГУ. – 2004. – № 7. – С. 9–13. Савинков, Л.Л. Некоторые подходы к осмыслению понятия «гражданское общество» / Л.Л. Савинков // Вестник Оренбургского государственного университета . – 2007. – № 7 (71) . – С. 101–105. Коэн, Д. Гражданское общество и политическая теория / Д. Коэн, Э. Арато. – М.: Политиздат, 2003. – 344 с Назарова, В.С. История понятия «гражданское общество» в раннесовременную эпоху и его современное понимание / В.С. Назарова // Известия ЮФУ. Технические науки . – 2008. – № 10 (87) . – С. 152–158. Козинец, Е.Г. Генезис понятия «гражданское общество» в мировой правовой мысли / Е.Г. Козинец // Молодий вчений . – 2014. – № 9 (12) . – С. 91–94. Гражданское общество, правовое государство и право // Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии». – 2002. – № 1. – С. 20. Соловьев, А.В. Три облика государства – три стратегии гражданского общества / А.В. Соловьев // Политические исследования. – 1996. – № 6. – С. 24–31. Шахов, И.И. «Гражданское общество»: генезис понятия и процесс формирования / И.И. Шахов // Государственная служба . – 2011. – № 3 . – С. 105–107. Белокурова, Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет / Е.В. Белокурова // Граждане и власть: проблемы и подходы. – М., Спб., 2001. – С. 26–30. и др.
