ВВЕДЕНИЕ. 3
ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ. ПОРЯДОК ВСТУПЛЕНИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ В ДЕЛО, ИХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ.. 4
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 13
РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ. 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 20
Задача 1.
Бегун В. В. предъявил иск к Самойлову Д. А. об изъятии велосипеда. В исковом заявлении указывалось, что велосипед у Бегуна В. В. был похищен полгода назад. Однако совсем недавно, прогуливаясь по парку, он обнаружил свой велосипед: на нем ехал, как потом выяснилось, гражданин Самойлов Д. А., во владении которого велосипед и находится по настоящее время. Самойлов Д. А. возражал против заявленных Бегуном В. В. требований, ссылаясь на то, что велосипед им был приобретен в комиссионном магазине. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по запросу суда работником комиссионного магазина Комаровым Е. А. были представлены документы, из которых следовало, что Самойлов Д. А. действительно приобрел спорный велосипед в магазине, а на комиссию велосипед был сдан неким Власовым К. Л.
Кто и в каком процессуальном качестве должен участвовать при рассмотрении данного дела в суде?
Решение:
Правила виндикационного иска закреплены в главе 20 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В соответствии с этими правилами Бегун В.В. выступает в данном деле в качестве истца, так как велосипед является его собственностью.
Задача 2.
Иванова С. А. предъявила иск к своему мужу Иванову И. И. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе жилого дома, в котором они проживали вместе с родителями мужа. Иванов И. И. возражал против раздела дома, ссылаясь на то, что дом, хотя и был приобретен им после регистрации брака, но на деньги, предоставленные родителями. Родители почему-то не хотели регистрировать право собственности на дом при его покупке на свое имя, однако существовала устная договоренность, что после переезда право собственности на дом оформят на имя одного из родителей. Иванов И. И. пояснил также, что недавно родители потребовали от супругов выполнения указанной договоренности.
Так как деньги на покупку дома Иванову И. И. передавал непосредственно его отец, суд привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. В таком же качестве в процесс хотела вступить и мать Иванова И. И., однако суд не принял ее исковое заявление, мотивировав это тем, что по характеру своего интереса к исходу дела она может в нем участвовать лишь в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Мать Иванова И. И. попыталась обжаловать в кассационном порядке отказ суда допустить ее к участию в деле, но судья, ссылаясь на ч. 3 ст. 65 ГПК, указал, что реализовать право на такое обжалование можно лишь после того, как по делу будет вынесено решение.
Имеют ли родители Иванова И. И. интерес к исходу дела?
Оцените действия суда.
Решение:
1) В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при рассмотрении спора о разделе имущества суду следует выяснить, не затрагивает ли такой спор прав третьих лиц.
Список использованной литературы:
Гражданский процессуальный кодекс от 11.01.1999 г. № 238-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 09.07.1999 г. № 278-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 5 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. Гражданский процесс : учеб. для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Городец, 2007. – 783 с. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 584 с. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. – Минск: Амалфея, 2000. – 576 с. Гражданский процесс: курс лекций: в 2 т. Т. 1 / Министерство внутренних дел Республики Беларусь, Учреждение образования «Академия Министерства внутренних дел Республики Беларусь». – Минск: Академия МВД, 2010. – 189 с. Гражданский процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / Д.Б. Абушенко, В.П. Воложанин, С.К. Загайданова [и др.]; Отв. ред. В.В. Ярков. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с. Гражданский процесс: учебно-методический комплекс / Авт.-сост. Т.Л. Бахманова. – Минск: ФУСТ БГУ, 2003. – 288 с. Комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Нечаева. – Изд. третье, перераб. и доп. // Консультант Плюс: Российская Федерация. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2013. Таранова, Т.С. Гражданский процесс. Общая часть / Т.С. Таранова. – Минск: БГЭУ, 2005. – 197 с. Тихиня, В.Г. Гражданский процесс: учебник / В.Г. Тихиня. – Минск: ТетраСистемс, 2009. – 496 с. Чечот, Д.М. Участники гражданского процесса / Д.М. Чечот. – М.: Юристъ, 1960. – 148 с.
