В XIX в. термин «бюрократия» обычно употреблялся для обозначения особого типа политической системы. Он обозначал систему, в которой посты в органах управления занимались профессиональными чиновниками, как правило, ответственными перед наследственным монархом. Бюрократии при этом противопоставлялась система представительного правления, т.е. правление выборных политиков, подотчетных законодательному собранию или парламенту. Например, Джон Стюарт Милль (1806-1873) – английский мыслитель, экономист в своей классической работе “Размышления о представительном правлении» рассматривал бюрократию как единственную серьезную альтернативу представительной системе и дал оценку преимуществ и недостатков обеих из них [1, с. 3].
Все многообразие трактовок бюрократии можно свести к четырем основным концепциям – веберовской, марксистской, имперской («азиатской») и «реалистической». Первая из них наиболее разработанная в научном отношении и составившая фундамент современного понимания проблемы, а также практически государственного управления [3, с. 646].
В начале ХХ века М.Вебер, выдающийся немецкий ученый разработал концепцию рациональной бюрократии как основы организации современного типа, которая пришла на смену организации патриархальной (по Веберу патримониальной). Возникновение бюрократической организации в веберовском смысле слова многие считают таким же важным этапом в развитии цивилизации как переход от феодальных отношений к капиталистическим [6, с. 5]. Веберовская концепция бюрократии содержит три основных «идеологических» постулата: бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому «хозяину», но не вмешивается при этом в политику; является наилучшей из всех возможных организаций; важнейшим ее достоинством является независимость от воздействия субъективных (человеческих) влияний на принятие решений.
В марксистской концепции бюрократия представлена в качестве негативного явления. К. Маркс отождествлял бюрократию с волокитой, канцелярщиной, и пренебрежением существом дела для соблюдения формальностей [5, с. 121]. Если сравнить позиции Гегеля и Маркса, то обнаруживается, что несмотря на во многом противоположные представления о бюрократии, они близки в главном, так как подошли к точному описанию места и роли бюрократии в политической системе. В гегелевской концепции бюрократии и государства прослеживаются элементы их абсолютизации в смысле придания им априорного совершенства. Гегель недооценивал те негативные аспекты бюрократии, которые есть совокупность случайных элементов, а напротив, внутренне присущи любой организации, но он в целом был прав в том, что бюрократия должна составлять основную часть среднего сословия, характеризующегося стабильностью, развитым интеллектом и правовым сознанием [6, с. 7].
Поскольку имперская («азиатская») концепция свое полное воплощение получила в азиатских империях ее можно назвать и «восточной» и рассмотреть на примере ее классической формы – бюрократии китайской. Китайская модель, несмотря на ее некоторые формальные совпадения с моделью веберовской (прежде всего, система экзаменов на возможность получения должности и ступенчатая должностная иерархия), по своим фундаментальным принципам и целям ей противоположна. Назовем основные черты «восточной» модели в ее китайском варианте. Основной задачей бюрократии считалось не служение общественным интересам, а смягчение негативных последствий от действия в принципе неискоренимых пороков людей, дабы обеспечить эффективную власть сына небес. Анализируя восточную концепцию бюрократии, А.В. Макарин определил набор механизмов, ее характеризующих. Они связаны с систематическим обновлением аппарата, равными возможностями для чиновников, четкой градацией внутри самого правящего класса, унификацией мышления чиновничества, цензорским надзором и строгой личной ответственностью чиновников [5, с. 31].
♦
Андрианов, В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления: история и современность / В. Д. Андрианов. – М. : Волтерс Клувер, 2009. – 236 с. Бурлачук, В. Ф. Бюрократия как феномен власти и управления / В. Ф. Бурлачук. – Киев : Препр, 1989. – 48 с. Гераськина, Я. Ю. Классификация моделей бюрократии / Я. Ю. Гераськина, С. Л. Ямщикова // Аллея науки. – 2020. – Т. 1. – № – С. 646–650. Голованов, В. Г. Преодоление бюрократизма – в интересах человека / В. Г. Голованов // Проблемы управления. – 2009. – № 2. – С. 19–25. Макарин, А. В. Бюрократия в системе политической власти / А. В. Макарин. – СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. – 151 с. Оболонский, А. В. Бюрократия и государство: Очерки / А. В. Оболонский. – М.: Ин-т государства и права Рос. акад. наук., 1996. – 67 с. Охотский, И. Е. Противодействие бюрократизму и коррупции – важнейшее направление организационно-правового укрепления и нравственного оздоровления системы государственного управления / И. Е. Охотский // Право и управление. ХХI век. – 2008. – № 1. – С. 84–90. Смирнов, В. Э. Бюрократия и бюрократизация как социальное явление / В. Э. Смирнов // Журнал Белорусского государственного университета. Социология. – 2020. – № 2. – С. 61–71. Тагунов, Д. Е. Опыт борьбы с бюрократизмом в регулировании института государственной службы: историко-правовые аспекты / Д. Е. Тагунов, В. В. Сажина // Проблемы управления. – 2006. – № 3. – С. 95–100.
