Сравнительная уголовно-правовая характеристика основных составов разбоя и вымогательства

Фрагмент работы:

Таким образом, можно сделать вывод, что объект и предмет разбоя и вымогательства похожи, это объясняется тем, что оба правонарушения  относятся к преступлениям против собственности, а именно к хищению. А способ совершения преступления отличается, т.к. по определению в соответствии с ч. 1 ст. 207 УК разбой представляет собой «применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом», а вымогательство – «требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне» [41].

  

3.2 Сравнительная характеристика разбоя и вымогательства по субъективным признакам

 Насильственное завладение чужим имуществом как преступление, давно известно правоведению. Однако сегодня, в условиях социальных, экономических, политических и иных реформ корыстно-насильственная преступность приобретает все более негативные количественные и качественные характеристики, организованные формы, элементы криминального профессионализма. В соответствии с ч. 1 ст. 207 УК разбой представляет собой «применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия с целью непосредственного завладения имуществом». По сравнению с другими формами хищения разбой обладает повышенной степенью общественной опасности, что обусловлено его двуобъектным характером...

 

Список использованной литературы:

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Уголовный кодекс Республики Беларусь: с изм. И доп., внесенными Законом Респ. Беларусь от 5 янв. 2016 г.- Минск: Нац. Центр правовой информ. Респ. Беларусь, 2016. -320 с. Гражданский кодекс Республики Беларусь : 7 декабря 1998 г. № 218-З. Принят Палатой представителей 28 октября 1998 года. Одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 года; в ред. Закон Республики Беларусь от 9 января 2017 г. № 14-З [Электронный ресурс] // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – Минск, 2017. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 « О применении судами уголовного законадательства по делам о хищениях имущества » (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Кригер, Г.Л. Ответственность за разбой. – М., 1968. – 159 с. Владимиров, В.А., Ляпунов, Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. – М., 1986. – 111 с. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – 459 с. Волженкин, Б.В. Вопросы квалификации краж, грабежей и разбоев, совершенных с целью завладения личным имуществом граждан. – Л., 1981. – С. 14; Севрюков, А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. – М., 2004. – С. 147; Трипузова, А. Разбой: основные ошибки в квалификации // Законность и правопорядок. – 2007. – № 2. – 22 с. Владимиров, В.А. Квалификация похищений личного имущества. – М., 1974. – 80 с. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – 471 с. Бойцов, А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – 447 c. Ераксин, В.В. Ответственность за грабеж / В.В.Ераксин. – М., 1972. 90 с. Салихов, Ш. Убийство, сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. – 2005. – № 2. – С. 23; Тенчов, Э.С. Квалификация преступлений против социалистической собственности. – Иваново, 1981. – 24 c. Морозов, В., Дубченко, С. Особенности квалификации убийств, сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом // Уголовное право. – 2007. – № 4. – 54c.; Яни П. Сопряженность не исключает совокупности // Законность. – 2005. – № 2. – 25-27 c. Салаев, Г.А. Проблемы уголовной ответственности за вымогательство и пути их решения. – Минск, 2005. – 18 c.; Наумов, А.В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. – М., 2007. Т. 2. – 314 с.; Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. – М., 2002. Т. 3. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И.Бойцов. – СПб., 2002. – 693–694 с.; Новик, В.В. Вымогательство (квалификация, доказывание, оперативно-розыскная деятельность) / В.В.Новик, Г.В.Овчинникова, В.Н.Осипкин. – СПб., 1998; Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред А.В.Баркова. – Минск, 2003. – С. 520; Лопашенко, Н.А.Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование / Н.А.Лопашенко. – М. 2005. – 361с. Куц, В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Харьков, 1986. – С. 10; Салаев, Г.А.Объективная сторона вымогательства имущества // Юридический журнал. – 2005. – № 3. – 28 с. Скобликов, П.А. Взыскание долгов и криминал. – М., 1999. – 87с.; Третьяк, М.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08. – Ставрополь, 2002. – 14 с. Елисеев, С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). – Томск, 1999. – 122 с.     Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Под общ. ред. А.В.Баркова. – Минск, 2003. – 481с. и др.

Цена сегодня: 150.00 бел.руб.

---

Вы находитесь на сайте как незарегистрированный пользователь.
Для покупки работы Вам необходимо заполнить все поля ниже: