СОДЕРЖАНИЕ
РЕФЕРАТ.......................................................................................................... 3
РЭФЕРАТ.......................................................................................................... 4
SUMMARY........................................................................................................ 5
ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................... 6
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СИСТЕМА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ.............................................................................. 8
1.1. Понятие и значение следственных действий.......................................... 8
1.2. Система следственных действий........................................................... 17
ГЛАВА 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ, СУДЕБНЫХ И ИНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ.............................................................. 28
2.1. Взаимосвязь следственных и процессуальных действий.................... 28
2.2. Разграничение следственных и судебных действий............................ 34
ГЛАВА 3 ОБЩИЕ ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ.......................................................................................................................... 39
3.1 Характеристика общих правил проведения следственных действий.. 39
3.2 Процессуальное оформление следственных действий......................... 47
3.3 Направления совершенствования правового регулирования правил проведения следственных действий................................................................................ 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................... 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ....................................... 71
Проведенное исследование позволило сделать ряд научно-обоснованных выводов.
На основе анализа наиболее существенных признаков следственных действий можно попытаться сформулировать их определение, которое может быть взято за основу при законодательном формулировании рассматриваемого понятия. Следственные действия – это уголовно-процессуальные действия, имеющие принудительный характер, проводимые управомоченными должностными лицами и судом, обеспеченные принудительной силой государства, ограничивающие права и законные интересы граждан, имеющие познавательную и удостоверительную направленность и способность устанавливать обстоятельства, которые подлежат доказыванию по уголовному делу, проводимые в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Следственные действия не обделены вниманием как отечественных, так и зарубежных процессуалистов. Система следственных действий носит открытый характер, допускает ее пополнение новыми элементами. Совершенствование системы следственных действий может осуществляться в нескольких направлениях: 1) выявлением отдельных недостатков в правовой регламентации того либо иного следственного действия и выработка предложений по изменению и дополнению действующего УПК; 2) изменением действующей системы следственных действий посредством исключения (включения) из (в) нее отдельных следственных действий, соответствующих современным реалиям и уровню развития общественных отношений; 3) сменой уголовно-процессуальной парадигмы.
Поскольку закрытый перечень возможных неотложных следственных и процессуальных действий ограничивает возможности органа дознания по собиранию и проверке доказательств, а в некоторых случаях может повлечь безвозвратную утрату доказательств, представляется целесообразным из закона (ч. 3 ст. 184 и ч. 1 ст. 186 УПК) исключить перечень неотложных действий. Часть 1 ст. 186 УПК после реализации такого предложения будет звучать следующим образом: «Руководствуясь правилами настоящего Кодекса, лицо, производящее дознание, по возбужденному уголовному делу производит необходимые следственные и другие процессуальные действия для установления и закрепления следов преступления.». Эту же часть следует дополнить предложением следующего содержания: «Лицо, производящее дознание, не вправе привлекать лицо в качестве обвиняемого» (соответственно, не вправе и допрашивать обвиняемого).
Одним из проблемных, требующих своего правового разрешения является вопрос дифференциации следственных, судебных и иных процессуальных действий. Процессуальные действия и следственные действия соотносятся между собой как целое и часть. Тот факт, что следственные действия – часть процессуальных действий – никем не оспаривается. В поиске универсального термина, объединяющего уголовно-процессуальную деятельность по расследованию и рассмотрению уголовных дел, необходимо принимать во внимание, во-первых, познавательные возможности субъекта, осуществляющего производство по уголовному делу, и, во-вторых, обеспечение гарантий защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых эта деятельность направлена. Процессуальные действия – понятие, соединяющее в себе следственные, судебные и иные процессуальные действия, осуществляемые на протяжении всего уголовного процесса. По сравнению с предварительным расследованием суд осуществляет следственные действия в преобразованном виде, и от этого они приобретают статус судебных действий. В УПК необходимо определить, какие из системы следственных действий суд вправе проводить в судебном разбирательстве, и более обстоятельно изложить специфику их осуществления.
Одним из возможных вариантов решения проблемы дифференциации следственных судебных и иных процессуальных действий является законодательное закрепление терминов «следственные действия», «судебные действия», уточнение дефиниции «процессуальные действия» (для чего можно использовать опыт российского законодателя), на что неоднократно указывалось в научной литературе. Определение в УПК указанных понятий создаст терминологическую определенность, которая будет востребована теорией и практикой.
Внедрение информационных технологий в уголовный процесс сегодня рассматривается как средство, способствующее лучшему обеспечению прав участников судопроизводства, но практика их внедрения свидетельствует в пользу более прагматичного и рационального подхода. Опыт зарубежных государств показывает, что одним из перспективных направлений дальнейшего развития уголовного процесса является его постепенная трансформация к электронной форме. Введение электронного уголовного дела на всех этапах ведения уголовного процесса, на наш взгляд, позволит уменьшить уголовно-процессуальные сроки, обеспечить доступ заинтересованных участников уголовного процесса к касающимся их процессуальным сведениям и сделать прозрачной и удобной проверку материалов, содержащихся в уголовном деле.
В то же время, решение указанной задачи повлечет системную организационную и правовую активность, связанную с внесением изменений и дополнений в УПК. Первым шагом в такой активности, по нашему мнению, должно стать закрепление в УПК возможности подачи документов уголовного дела в суд, а равно возможности принятия судебного решения в электронном виде. В последующем в уголовно-процессуальное законодательство должны быть внесены комплексные изменения, поскольку действующее уголовно-процессуальное законодательство Беларуси нельзя в этом отношении назвать развитым. Поэтому внедрение в уголовно-процессуальную деятельность системы электронного уголовного дела потребует кардинальной переработки норм УПК.
Список использованной литературы:
Актуальные проблемы уголовно-процессуального права : учебное пособие / Н. А. Борисенко [и др.] ; под общ. ред. П. В. Гридюшко ; учреждение образования «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь». – Минск : Академия МВД, 2020. – 382 с. Александрова, С. А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / С. А. Александрова. – Воронеж, 2010. – 23 с. Аленин, А. П. Виды и система следственных действий / А. П. Аленин // Правоведение. – 2004. – № 1. – С. 99–104. Баев, О. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О. Я. Баев. – М. : Юрлитинформ, 2013. – 456 с. Баев, О. Я. Тактика следственных действий: учебное пособие / О. Я. Баев. – Воронеж : НПО «Модэк», 1995. – 224 c. Бедняков, И. Л. Досудебное производство: от Концепции судебной реформы к современности / И. Л. Бедняков // Уголовное судопроизводство. – 2017. – № 1. – С. 26–32. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. – М. : КноРус, 2010. – 688 с. Белицкий, В. Ю. О признаках следственных действий по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации / В. Ю. Белицкий // Актуальные проблемы современности. – 2019. – № 2. – С. 15–21. Бибило, В. Н. Понятие следственного действия в уголовном процессе / В. Н. Бибило // Законность и правопорядок. – 2009. – № 1. – С. 38–43. Бибило, В. Н. Понятие юридической техники / В. Н. Бибило // Веснiк Гродзенская дзяржаўнага ўнiверсiтэта iмя Янкi Купалы. Серыя 4: Правазнаўства. – 2011. – № 4. – С. 5–9. Бибило, В. Н. Проблемы юриспруденции: избр. труды / В. Н. Бибило. – Минск : Право и экономика, 2010. – 470 с. Бибило, В. Н. Соотношение следственных, судебных и иных уголовно-процессуальных действий / В. Н. Бибило // Судовы веснiк. – 2015. – № 3. – С. 70–75. Борико, С. В. Уголовный процесс : учебник / С. В. Борико. – 2-е изд., перераб. и доп. – Минск : Амалфея, 2012. – 284 с. Борико, С. В. Уголовный процесс : учебник / С. В. Борико. – Минск : Адукацыя i выхаванне, 2016. – 392 с. Быков, В. М. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ / В. М. Быков, Е. С. Жмурова // Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 125–135. Быков, В. М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ / В. М. Быков // Журнал российского права. – 2005. – № 6. – С. 59–69. Габа, А. К вопросу о видеозаписи хода и результатов следственного действия / А. Габа // Юстиция Беларуси. – 2016. – № 10. – С. 25–28. и др.
