РЕФЕРАТ. 3
РЭФЕРАТ. 4
ABSTRACT. 5
ВВЕДЕНИЕ. 6
ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ И ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.. 9
1.1 Формирование права человека на жизнь и его отражение в национальном законодательстве и международном праве. 9
1.2 Понятие права на жизнь. 13
1.3 Место права на жизнь в системе общепризнанных прав человека. 18
ГЛАВА 2 ПРЕДЕЛЫ ДЕЙСТВИЯ ПРАВА НА ЖИЗНЬ. 21
2.1 Правовое регулирование начала жизни. 21
2.1.1 Репродуктивные права женщин. 21
2.1.2 Правовое положение эмбриона. 23
2.2 Правовое регулирование прекращения жизни. 27
2.2.1 Высшая мера наказания как легитимное лишение жизни. 27
2.2.2 Проблема эвтаназии. 29
2.2.3 Суицид как самоуничтожение жизни. 39
ГЛАВА 3 НОРМАТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА НА ЖИЗНЬ. 42
3.1 Нормативное содержание права на жизнь и его трактовка в практике универсальных контрольных органов (КПЧ) 42
3.2 Трактовка права на жизнь Европейским судом по правам человека. 45
3.3 Право на жизнь в практике контрольных органов Американской конвенции о правах человека 1969 г. 50
3.4 Право на жизнь и его трактовка контрольными органами Африканской системы защиты прав человека. 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 59
Врач не имеет права лишить больного легкой смерти, односторонне понимая свое медицинское призвание. Ведь искусственное, почти насильственное поддержание жизни очень часто означает не продление жизни, а затяжку умирания. Есть известная пословица: «Двум смертям не бывать, а одной не миновать». Поддерживая жизнь, реанимируя безнадежно больного человека, мы обрекаем его, как минимум, на двухкратное умирание. Как затяжка, так и ускорение неизбежной смерти равно является преступлением [61, с. 72].
Общепризнанно, что на современной ступени общественного развития никакой коллектив не имеет права на уничтожение человеческой жизни на том основании, что поддержание ее возлагает бремя на общество.
Районный суд Тель-Авива удовлетворил просьбу Мариам Ца-док, у которой была неизлечимая форма рака, об эвтаназии. Человек имеет право на собственную смерть – таково было решение суда, принятое после тщательной проверки медицинских заключений и по согласованию с мужем, детьми и другими родственниками больной. Постановление освобождало врачей от ответственности, но не обязывало выполнить желание больной [63, с. 345].
Право на жизнь бесспорно существует, хотя и не фиксируется в правовых нормах в его непосредственном выражении. Но в литературе существует мнение о том, что человек не может им пользоваться по своему усмотрению: призванный в мир властным зовом природы, в большинстве случаев по зову же природы и опять-таки помимо своей воли он и покидает его. Но с этим согласиться нельзя.
...
В некоторых жалобах, признанных, однако, неприемлемыми по определенным основаниям, заявители утверждали, что законодательное допущение абортов образует нарушение данной статьи (Дело «X. против Великобритании» 1980 г., дело «Кнудсен против Норвегии» 1985 г. и др.). Тем не менее, Комиссия сформулировала ряд правовых позиций относительно допустимости медицинского прерывания беременности [68]. Комиссия не пришла к однозначному выводу о том, что нерожденный ребенок не является субъектом права на жизнь. Однако в деле «Брюггеман и Шойтен против Федеративной Республики Германия» Комиссия отметила, что законодательное ограничение возможности искусственного прерывания беременности преследует легитимную цель предотвращения преступлений и защиты прав других лиц. При этом «защита прав других лиц» предполагает и защиту жизни плода в утробе матери [38, с. 6].
Таким образом, практика международных судебных органов свидетельствует о том, что человеческий эмбрион может быть наделен некоторым ограниченным правовым статусом, что соответствует умеренной теории начала охраны жизни человека.
Список использованной литературы:
Абашидзе, А.Х. Региональная система защиты прав человека в Африке: история и современность / А.Х. Абашидзе, Л.М. Гойа Дансо // КонсультантПлюс: Россия [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2019. Американская конвенция о правах человека, 22 нояб. 1969 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. – 2-е изд. – М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. – С. 867–886. Ананских, И.А. Современное российское государство и духовно-нравственное состояние общества / И.А. Ананских, А.А. Михеев, Н.Ю. Кирюшина // Мир политики и социологии. – 2015. – № 1. – С. 86–91. Африканская хартия прав человека и народов, 26 июня 1981 г. // Международные акты о правах человека: сб. док. / сост. проф. В.А. Карташкин, проф. Е.А. Лукашева. – 2-е изд., доп. – М., 2002. – С. 887–899. Беляева, Е.В. Право на жизнь в свете мировых религий / Е.В. Беляева // История государства и права. – 2013. – № 21. – С. 53–57. Британские власти подвергли ребенка эвтаназии вопреки воле родителей. Суд решил лишить ребенка жизни [Электронный ресурс]. – 2019. – Режим доступа: . – Дата доступа: 20.03.2019. Вавилкина, Т.В. К вопросу об эвтаназии в законодательстве зарубежных стран / Т.В. Вавилкина // Наука. Общество. Государство. – 2014. – № 4. – С. 94–99. Василевич, Д.Г. О праве человека на добровольное голодание в контексте права на жизнь / Д.Г. Василевич // Журнал Белорусского государственного университета. Право. – 2017. – № 3. – С. 17–22. Василевич, Д.Г. Право на жизнь и право на смерть / Д.Г. Василевич // Этические и антропологические характеристики современного права в ситуации методологического плюрализма : сборник научных трудов. – Минск : Академия МВД, 2015. – С. 239–242. Всего 79 источников.
