Введение. 5
1 Теоретические основы оценки финансового риска на предприятии.. 9
1.1 Экономическая сущность и виды финансовых рисков. 9
1.2 Факторы, влияющие на уровень финансового риска. 11
1.3 Методы и информационная база оценки финансовых рисков. 14
1.4 Управление финансовым риском на предприятии. 27
2 Анализ финансовых рисков на примере КТУП «Полоцкая универсальная база». 41
2.1 Анализ финансового состояния и финансовой устойчивости предприятия. 41
2.2 Анализ влияния финансовых рисков на финансовое состояние предприятия 51
3 Пути повышения финансовой устойчивости организации 66
3.1 Оптимизация структуры капитала организации. 66
3.2 Ускорение оборачиваемости оборотных активов организации. 70
3.3 Основные направления улучшения финансового состояния организации и повышение его финансовой устойчивости. 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 91
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 95
ПРИЛОЖЕНИЯ
Практическая значимость дипломной работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и практические рекомендации представляют научный и практический интерес для проведения анализа финансовой устойчивости любого коммерческого предприятия.
Наибольшее внимание при оценке финансовой устойчивости организации уделяется краткосрочным активам. Темпы роста краткосрочных активов КТУП «Полоцкая универсальная база» незначительно опережали темпы увеличения долгосрочных активов. В результате доля краткосрочных активов в бухгалтерском балансе возросла с 79,02 % на конец 2012 года до 79,1 % на конец 2013 года. Темпы роста остатков денежных средств на расчетном и специальном счетах практически неизменных в анализируемом периоде.
Коэффициент самофинансирования показывает, какая часть деятельности предприятия финансируется за счет собственных средств, а какая – за счет заемных. В КТУП «Полоцкая универсальная база» значение данного коэффициента варьируется в пределах от 2,412 (на конец 2012 года) до 1,94 (на конец 2014 года). Таким образом, можно с уверенностью говорить о безопасных значениях анализируемого показателя.Коэффициент маневренности указывает уровень гибкости использования собственных оборотных средств организации, т.е. какая часть собственного капитала закреплена в денежных средствах, позволяющих маневрировать ими в течение года. Рекомендуемое значение 0,2 – 0,5, что значительно ниже реального значения – 1, 0,362 и 0,682 пункта соответственно на конец 2012, конец 2013 и конец 2014 года. Таким образом, у КТУП «Полоцкая универсальная база» имеются значительные финансовые возможности для маневрирования.Таким образом, из данных таблицы 2.7 можно сделать вывод, что финансовая независимость КТУП «Полоцкая универсальная база» высока. Это подтверждается весомыми значениями коэффициентов финансовой независимости и самофинансирования, а также низкой величиной коэффициента задолженности.
Подводя итоги, необходимо признать КТУП «Полоцкая универсальная база» финансово устойчивым. Компания в достаточной степени финансово независима от внешних источников финансирования. Преимущество подобной ситуации состоит в наличии у предприятия резервов для покрытия заемных обязательств в долгосрочной перспективе.
В третьей главе дипломной работы представлены пути повышения финансовой устойчивости КТУП «Полоцкая универсальная база».
Изложенные выше авторские положения указывают на то, что механизм оптимизации структуры капитала является неотъемлемой частью общей системы управления финансовой устойчивостью современного предприятия. Сточки зрения антикризисного управления коммерческой организацией особое значение приобретает классификация элементов капитала, ихградация постепени ликвидности изначимости сучетом формирования ее будущей платежеспособности. Такой подход позволяет снизить риск утраты контроля надфинансовой ситуацией, избежать трансформации иразвития внутрифирменной экономической системы постихийному деструктивному сценарию.
♦
Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент: Учебный курс. – К.: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. – 448 с. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса: учеб.пособие. 2-е изд. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 34. Ван ХорнДж~ К., Вахович Дж. М. (мл.). Основы финансового менеджмента. 11-е изд. М.: ИД Вильямс, 2004. С. 454—455. Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Количественный анализ риска инвестиционных проектов // http://www.cfin.ru. Керимов В.Э., Роженецкий О.А. Анализ соотношения «затраты – объем – прибыль» // Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. – №4. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Издательство «Дело» АНХ, 2008. С. 174–175. Коллис Монтгомери С.А. Корпоративная стратегия. Ресурсный подход. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2007. С. 25—28. Колмыкова Т.С. Инвестиционный анализ: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 204 с. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирования их развития. Монография. 2-е изд. М.: Вузовская книга, 2005. С. 21. Орлов А.И. Эконометрика / Учебник. М.: Экзамен, 2002. Селезнева, Н. Финансовый анализ. Управление финансами: учебное пособие для вузов / Селезнева Н., Ионова А. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Юнити, 2006. – 639 с. Сигел Э.Ф. Практическая бизнес-статистика. М.: Издательский дом «Вильямс», 2008. С. 37. Синки Дж Финансовый менеджмент в коммерческом банке и в индустрии финансовых услуг / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. С. 477. Скотт М. Факторы стоимости. Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2005. С. 243. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // М.: Поколение, 2007. С. 93. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // М.: Поколение, 2007. С. 93. Терентьев Н. Анализ чувствительности инвестиционного проекта в условиях нелинейности и многофакторности // Инвестиции в России. 2007. № 4. С. 37. Терентьев Н.Е. Многотрендовая модель прогнозирования развития компании с учетом рисков // Финансы и бизнес. 2008. №3. С. 78—92. Терентьев Н.Е. Отбор инвестиционных проектов на основе многокритериального подхода // Интеграл. 2007. № 1. С. 44—45. Терентьев Н.Е. Эффективность управления кредитными рисками как основа долгосрочной конкурентоспособности коммерческого банка // Современная конкуренция. 2008. № 6. С. 81—91. Харламенко Е.В. Количественный анализ рисков инвестиционного проекта // Российское предпринимательство. – 2009. – №5(1). Худокормов А.Г. Основные тенденции в новейшей экономической теории Запада (научный доклад). М.: ИЭ РАН, 2008. С. 68–69. Шоломицкий А.Г. Теория риска. Выбор при неопределенности и моделирование риска. М.: ГУ-ВШЭ, 2005. С. 317.
